Прямая речь

Закон с ловушками Зубаков Алексей Алексеевич Президент Ассоциации страховщиков России до 2004 г., заместитель председателя страховой секции научно-экспертного совета комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению

19 ноября Государственная дума России - за несколько минут 250 голосами "за" - приняла в третьем чтении новую редакцию закона об организации страхового дела. Этот документ в процессе его подготовки вызывал острую критику страховщиков. Остались ли причины для критики после третьего чтения?

Причин для критики сегодня не меньше, чем было раньше - на этапах внесения законопроекта в Госдуму, первого и второго чтения. Несмотря на затянувшуюся подготовку документа, он как был, так и остался "сырым" и не проработанным. Многие его положения - это фактически ловушки для участников страхового рынка.

Вряд ли здесь уместно комментировать документ постатейно - это тема для объемного анализа. Но вот на некоторые недостатки, весьма характерные для этого документа, я хотел бы указать.

Возьмем нормы, описывающие обязательное страхование. Законопроект гласит, что условия конкретного вида обязательного страхования - включая порядок определения тарифа! - устанавливаются соответствующим федеральным законом. Таким образом, тарифы в том или ином виде обязательного страхования может определять Госдума. Но это - принципиальная ошибка! Нельзя экономическую величину - тариф - переводить в политическую плоскость, ставить ее в зависимость от воли депутатов. Кроме того, это - ловушка для пресловутой "автогражданки". Ведь, согласно многострадальному закону об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), тарифы на этот вид страхования устанавливает правительство (что вполне логично). И после вступления в силу нового закона о страховом деле закон об ОСАГО придется переделывать. Кому и зачем это нужно - страховщикам, страхователям, обществу в целом? Думаю, что никому.

Второй пример. Новая редакция закона о страховом деле запрещает участнику страхового рынка полностью или частично повторять краткое или полное наименование другого участника этого рынка. С компаниями, которые буду создаваться после вступления новой редакции в силу, все ясно. Но как быть, скажем, двум страховщикам, которые уже давно работают на рынке и наименования которых частично совпадают (таких, кстати, в России довольно много)? Кто из них должен менять название? К кому в противном случае надзор предъявит претензии? На эти вопросы закон не дает ответа. Это - еще одна ловушка для страховщиков и возможность злоупотребления для чиновников.

Впрочем, благодатную почву для злоупотреблений создает отнюдь не только это положение, а почти все нормы, описывающие взаимоотношения профучастников страхового рынка с надзорными органами. Здесь четко прослеживается стремление власти свести свои обязанности и ответственность к минимуму, а права и полномочия - к максимуму. Для профучастников рынка же ситуация обратная. Об этом, в частности, свидетельствует желание надзора лицензировать всех подряд - и страховщиков, и брокеров (представителей страхователей!), и общества взаимного страхования. Только вот не ясно, когда надзор будет все это успевать. Даже сегодня, когда лицензируются только страховщики и перестраховщики, процесс выдачи лицензии занимает около года. А новая редакция закона ограничивает этот срок двумя месяцами. Впрочем, надзор и тут оставил себе лазейку - он фактически может растянуть этот срок, раз за разом запрашивая у страховщика якобы уточняющие сведения.

В заключение перечислю еще несколько проблемных положений законопроекта. Это, в частности, довольно спорное разделение страховщиков по сферам деятельности, несколько противоречивый и не очень логично классифицированный перечень лицензируемых видов страхования, излишне жесткие и в то же время размытые квалификационные требования к руководителям компаний.